Categorie
Articoli

“La stampa è libera in Ungheria”

“La stampa è libera in Ungheria”

Come Victor Orbán e il suo partito, nell’indifferenza “indignata” dell’Europa, hanno divorato il pluralismo dell’informazione in Ungheria.

di Miklós Hargitai, per Index.hu      Traduzione: Intersecta

Chiunque affermi che la stampa in Ungheria è libera e pluralista, secondo  Viktor Orbán “più libera e pluralista che in Germania”, dovrebbe mostrarmi un resoconto corretto sui media pubblici o su quelli KESMA di quanto accaduto a József Szájer a Bruxelles.

Quindi non che sia andato a una festa in una casa privata in violazione del divieto di raduno, chesi è già scusato con tutti ed è stato comunque un viaggio di una volta, ma che lui ei suoi venticinque compagni di baldoria hanno preso parte a un’orgia per soli uomini dalla quale lui  all’arrivo della polizia è fuggito dalla finestra, seminudo, con alcune droghe illegali nello zaino.

Perché questa è la notizia, questa è l’essenza di ciò che sta accadendo, tutto il resto è solo inquadratura politicamente motivata, propaganda, manipolazione. Ma attendo con uguale interesse l’elaborazione della storia di Borkai (ex olimpionico e sindaco pro Orbàn della città di Győr, pizzicato anche lui in un’orgia, stavolta eterosessuale) da “Kisalföld”  il giornale di Győr  – o la storia della vendita e dell’acquisto di terreni selezionati come fabbrica BMW a Debrecen dal “Diario Hajdú-Bihari”; ho paura però che sia un’attesa vana.

Quando il primo ministro ungherese o, più raramente, il ministro degli Esteri parla (per lo più all’estero) della libertà di stampa ungherese che considera inviolabile, di solito vengono proposti due argomenti come prova. Secondo il primo, si può scrivere di tutto qui da noi, tutto può essere pubblicato, mentre il secondo argomento è che in tutti i segmenti dei media (stampa, radio-tv, internet), una pubblicazione di opposizione (o meglio, non dipendente dal governo) è leader di mercato.

Verifichiamo prima il secondo argomento, lo faremo più velocemente. I quotidiani regionali sono esclusivamente pro governo, tutte le pubblicazioni locali sono nelle mani di KESMA (Fondazione stampa e media dell’Europa centrale, potente consorzio che raggruppa i media privati filogovernativi). Due dei tre quotidiani nazionali sono filo-governativi, anche se è vero che  “Népszava” è più grande di entrambi. Tuttavia, la stampa fedele al governo ha ancora una posizione dominante nel mercato dei giornali stampati, con almeno i quattro quinti del numero totale di copie.

Sulla radio nazionale va in onda solo la voce del governo. Tra i più grandi portali di notizie, “Origo” è filogovernativo e KESMA, Index è stato appena acquistato da una società di proprietà di un imprenditore vicino al governo e stanno contrattando costantemente per 24.hu. Delle due principali TV commerciali, RTL Klub è indipendente dal governo, appartiene al gruppo Bertelsmann, ma a livello di gruppi editoriali TV2 è più grande e guadagna costantemente peso grazie a entrate pubbliche illimitate.

Per quanto riguarda l’affermazione che tutto può essere scritto, tutto può apparire, con 26 anni di esperienza giornalistica – 10 dei quali rientrano nel periodo NER (Sistema di cooperazione nazionale, modello politico-comunicativo inaugurato da Orbàn nel 2010) – non sto semplicemente dicendo che non è vero, ma che è la peggiore situazione in cui ci siamo trovati da tanto tempo a questa parte. Più specificamente, se Fidesz (il partito di Orbán) potesse avere sui partiti di opposizione la stessa influenza che ha sul contenuto e la redazione di organi ritenuti d’opposizione, allora in Ungheria sarebbe un sistema monopartitico de facto. Non è che giornali indipendenti come “168 Óra” lodino  costantemente Viktor Orbán come hirado.hu, il “portale di notizie dei media pubblici”, dove nelle ore dello scandalo Szájer che ha devastato la stampa mondiale la notizia principale era che ogni ungherese ama Orbán, ma il governo ha tanti modi per impedire la pubblicazione di notizie scomode.

Gli strumenti a tale scopo sono vari: dove ci sono annunci governativi, puoi ricattare con annunci, dove non ci sono, puoi esercitare pressioni sull’editore, il proprietario o gli inserzionisti di mercato. Faccio un esempio, senza nomi: immaginate una grande casa editrice con pubblicazioni online e cartacee. L’online è apparentemente più difficile da capire – anche se è istruttivo vedere quanta pubblicità di Tesco, Telekom, Audi c’è sui media online non governativi- ma per la stampa è molto facile.

Le Poste dello Stato hanno di fatto il monopolio della distribuzione; giocano con i prezzi, tolgono insediamenti e distretti completi dalla mappa di distribuzione a loro piacimento. E, per così dire, solo Mészáros (imprenditore, fra gli uomini più ricchi d’Ungheria)  ei suoi colleghi hanno una macchina da stampa di giornali ad alta capacità, a maggior gloria della legge sulla concorrenza: non è un caso che i suoi proprietari siano costretti a produrre “Magyar Hango” in una tipografia in Slovacchia. Cioè, ci sono – ancora – editori indipendenti, ma la stragrande maggioranza di essi può essere soffocata in qualsiasi momento dal governo se si pigliano troppe libertà. E le pubblicazioni in cui il potere non poteva penetrare nel contenuto difficilmente si trovano; quelli che resistono non raggiungono le masse e stanno diminuendo.

In realtà, ciò che è incluso nel rapporto sullo stato di diritto della Commissione europea sull’Ungheria riguardo alla situazione dei media è solo una versione della realtà molto offuscata e abbellita. Questi rapporti, come il Rapporto Sargentini in passato, sono redatti in modo tale che la commissione o gli esperti del Parlamento europeo vengano qui, parlino con chiunque  cui valga la pena parlare, prendono appunti e poi attraversano i labirinti burocratici e politici della propria istituzione, fra le pressioni dei governi interessati, sfornando un documento comunitario a costo di molti compromessi.

È stato illuminante per me seguire il colloquio  di due ore con gli esperti veramente del Comitato Sargentini (inchiesta dell’Unione Europea del 2017), con nomi, numeri, descrizioni di casi, background politici di attori chiave, quote di mercato, ecc. , ma quando siamo finalmente arrivati al verbale non c’era praticamente nulla, anche se avevamo parlato, ad esempio, della chiusura forzata di Népszabadság (poi ritenuta infrazione nelle sentenze definitive del tribunale), di cui io, in qualità di ultimo segretario sindacale presente, ho avuto informazioni di prima mano abbastanza precise e uniche, che ho condiviso con i Sargentini. Cito letteralmente quello che è successo:

Reporter Senza Frontiere ha espresso preoccupazione per la vendita e la successiva chiusura di “Népszabadság”, uno dei quotidiani più antichi e prestigiosi dell’Ungheria.

La situazione è in qualche modo simile quella  della relazione sullo Stato di diritto: se ci fossero solo i problemi descrive, saremmo felici di scendere a compromessi senza una parola. “È in gioco l’indipendenza e l’efficacia del Consiglio dei media”. In pericolo? Non si tratta di indipendenza, il consiglio è composto esclusivamente da membri di Fidesz e decide su qualsiasi questione esclusivamente nell’interesse di Fidesz. “La trasparenza della proprietà dei media non è completamente garantita”. Non completamente? La catena di proprietà della più grande TV commerciale termina in una rete di società offshore; Dopo la morte di Vajna, noti oligarchi filogovernativi avevano discusso per mesi su chi avesse un interesse in esso, in modo che loro stessi non capissero cosa stesse succedendo e come tutta la roba fosse finita con Lőrinc Mészáros. “La concentrazione dei media attraverso la creazione della Central European Press and Media Foundation (KESMA) ha aumentato le minacce al pluralismo dei media”. Minacciosi pericoli? Pluralismo? Come ho scritto sopra, non esiste un segmento dei media in cui KESMA e le sue parti annesse non dominino, e in alcuni sottomercati – giornali locali, radio nazionali – non c’è nulla sul campo oltre a loro.

Con una quantità significativa di pubblicità statale per i media filogovernativi, il governo può esercitare un’influenza politica indiretta sui media “. Influenza indiretta? Nei suoi due terzi del suo territorio, può parlare e parla su tutto, dall’indirizzamento all’editing di immagini all’uso delle parole e alla scomparsa dei nomi di persone specifiche (Lőrincz Mészáros, István Tiborcz, ecc. – Vale la pena cercare Tiborcz nel motore di ricerca MTI o hirado.hu: gli uniti risultati sono relativi a politici di opposizione che  parlano del genero del primo ministro, ma per i media statali non esiste come uno dei più ricchi collettori di denaro pubblico ungherese.)

Il lavoro dei media indipendenti è sistematicamente ostacolato”. Questo almeno è praticamente vero, ma non è che lo ostacolano: lo rendono impossibile, non rispondono alle loro domande, intimidiscono i giornalisti, chiudono le loro redazioni. “Di ulteriore preoccupazione è il crescente numero di acquisizioni di tali media”. Il problema si risolverà presto: se comprano davvero 24.hu, come si dice che provino, resta poco da comprare.

Nel 2010-2011, il governo (partito) ha creato un ambiente normativo molto confortevole per sé nella stampa riscrivendo la costituzione e la legge sui media, ma persino violandone le regole su base quotidiana.

E la Commissione europea dispone di informazioni dettagliate su tutto ciò, poiché nel 2016 ha ricevuto un reclamo del mercato dell’autorità alla concorrenza voluminoso e ben elaborato sul comportamento distorcente del mercato nei media pubblici, e nel 2019 un altro sul sostegno illegale dello stato alla stampa del partito Fidesz e al KESMA. Se lo volesse, potrebbe anche difendere la libertà di stampa ungherese (o almeno la libertà del mercato dei media). Il fatto che non lo faccia, e invece passi il suo tempo con rapporti fumosi e procedure farraginose che le servono da alibi, è per me molto indicativo: le manca, o almeno adesso non ha, l’intenzione di farlo. Apparentemente, il diabolicamente astuto György Soros, noto per trascinare l’intera burocrazia di Bruxelles su un filo, non si è ancora reso conto che potrebbe ingannare al meglio gli Orbán liberando gli ungheresi dalla loro prigionia con l’aiuto della legge ungherese ed europea. .

 

L’autore è il presidente dell’Associazione nazionale dei giornalisti ungheresi

(Gli scritti pubblicati nella sezione delle opinioni non sono da considerare la posizione editoriale dell’editore o di Index.)

 

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *