Categorie
Articoli

TRASHING: La faccia oscura della sorellanza.

TRASHING: La faccia oscura della sorellanza.

Le dinamiche autodistruttive non hanno risparmiato nemmeno il Movimento Femminista, e non sono una novità. Da dove arrivano e come uscirne.

di Joreen (Jo Freeman), da www.jofreeman.com  Traduzione: Intersecta

Questo articolo è stato scritto per la rivista Ms e pubblicato nel numero di Aprile 1976, pp. 49-51, 92-98. Evocava più contributi delle lettrici di qualsiasi articolo precedentemente pubblicato su Ms, ed erano tutte lettere di persone che raccontavano la propria esperienza di trashing. Molti di questi contributi sono stati pubblicati in un successivo numero di Ms.

È passato molto tempo da quando sono stata annientata, distrutta. Sono stata una delle prime nel paese, forse la prima a Chicago, a vedere il mio carattere, il mio impegno e la mia stessa persona attaccate dalle donne del Movimento in modo tale da lasciarmi a pezzi e incapace di andare avanti. Mi ci sono voluti anni per riprendermi e anche oggi le ferite non sono del tutto rimarginate. Così mi aggiro ai margini del movimento, nutrendomi di esso perché ne ho bisogno, ma troppo timorosa per immergermi ancora una volta in essoo. Non so nemmeno di cosa ho paura. Continuo a ripetermi che non c’è motivo per cui dovrebbe accadere di nuovo – se sono cauta – eppure in una parte della mia testa c’è una certezza pervasiva e irrazionale che dice che se spingo la testa troppo oltre, sarò ancora una volta un parafulmine per le ostilità. Per anni ho scritto questo discorso nella mia testa, di solito come discorso per una platea di spettatori immaginari del Movimento. Ma non ho mai pensato di esprimermi pubblicamente perché ho creduto fermamente nel non lavare i panni sporchi del Movimento in pubblico. Comincio a cambiare idea.
Prima di tutto,  perché viene già pubblicamente esposta così tanta biancheria sporca che dubito che ciò che devo rivelare aggiungerà molto alla pila. Per quelle donne che sono state attive nel movimento, questa non è nemmeno una rivelazione. In secondo luogo, ho osservato per anni con crescente sgomento come il Movimento distrugge consapevolmente chiunque al suo interno si distingua in qualche modo. Avevo sperato a lungo che questa tendenza autodistruttiva sarebbe svanita con il tempo e l’esperienza. Così ho simpatizzato, sostenuto, ma non ho parlato pubblicamente delle tante donne i cui talenti sono stati annegati dal Movimento perché i loro tentativi di usarli erano stati accolti con ostilità. Conversazioni con amiche di Boston, Los Angeles e Berkeley che sono state silenziate e fatte fuori politicamente nel 1975 mi hanno convinta che il Movimento non ha imparato dalla sua esperienza. Al contrario il trashing (letteralmente buttare nella spazzatura, indica il processo di cancellazione di una individualità non conforme da parte di un gruppo. ndt) ha raggiunto proporzioni epidemiche. Forse tirarlo fuori dall’armadio rinfrescherà l’aria.
Che cos’è “trashing”, questo termine colloquiale che esprime così tanto, ma spiega così poco? Non è disaccordo; non è conflitto; non è opposizione. Questi sono fenomeni perfettamente ordinari che, se impiegati reciprocamente, onestamente e non eccessivamente, sono necessari per mantenere un gruppo o un’organizzazione sani e attivi. Il trashing è una forma particolarmente viziosa di cancellazione di individualità, che equivale a stupro psicologico. È manipolativo, disonesto ed eccessivo. Occasionalmente è mascherato dalla retorica del conflitto onesto, o nascosto negando che esista alcuna disapprovazione. Ma non è fatto per esporre disaccordi o risolvere differenze. È fatto per screditare e distruggere.
I mezzi variano. Il trashing può essere fatto privatamente o in una situazione di gruppo; in faccia o dietro le spalle; attraverso l’ostracismo o l’aperta denuncia. Il trasher (chi procede alla cancellazione. ndt) può riferirti false notizie su ciò che (cose orribili) gli altri pensano di te; raccontare ai tuoi amici storie false su quello che pensi di loro; interpretare tutto ciò che dici o fai nella luce più negativa; proiettare aspettative irrealistiche su di te in modo che quando non le soddisfi, diventi un bersaglio “legittimo” della rabbia del gruppo; negare le tue percezioni della realtà; o fingere di non esistere affatto. Il trashing può anche essere velato dalle più recenti tecniche di critica / autocritica, mediazione e terapia di gruppo. Qualunque sia il metodo utilizzato, il trashing implica una violazione della tua integrità, una dichiarazione della tua inutilità e una messa in discussione delle tue motivazioni. In effetti, ciò che viene attaccato non sono le tue azioni o le tue idee, ma tu in prima persona.
Questo attacco si realizza facendoti sentire che la tua stessa esistenza è nemica del Movimento e che niente può cambiare le cose se non che tu smetta di esistere. Questi sentimenti sono rafforzati quando sei isolata dalle persone che credi amiche, quando loro si convincono che essere in qualche modo associate a te è nocivo al Movimento e a loro stesse. Qualsiasi contatto con te le contaminerà. Alla fine tutte le tue compagne si uniscono in un coro di condanna che non può essere messo a tacere, e tu sei ridotta a una mera parodia del tuo io precedente.
Ci sono voluti tre episodi di conclamato ostracismo per convincermi a mollare. Alla fine, negli ultimi mesi del 1969, mi sentii psicologicamente straziata al punto che sapevo di non poter andare avanti. Fino ad allora ho interpretato le mie esperienze come dovute a conflitti di personalità o disaccordi politici che avrei potuto correggere con tempo e fatica. Ma più ci provavo, le cose peggioravano, finché alla fine fui costretta ad affrontare l’incomprensibile realtà che il problema non era quello che facevo, ma quello che ero.
Questa verità è stata comunicata in modo così sottile che non sono mai riuscita a convincere nessuno a parlarne. Non ci sono stati grandi scontri, solo tanti piccoli screzi. Ciascuno di per sé era insignificante; ma sommati l’uno all’altro erano come mille tagli con la frusta. Passo dopo passo sono stata ostracizzata: se veniva scritto un articolo collettivo, i miei tentativi di contribuire venivano ignorati; se scrivevo un articolo io, nessuno lo leggeva; quando parlavo alle riunioni, tutti ascoltavano educatamente e poi riprendevano la discussione come se non avessi detto nulla; le date delle riunioni furono cambiate senza che me lo dicessero; quando toccava a me coordinare un progetto di lavoro nessuno mi aiutava; quando non ho ricevuto posta e ho scoperto che il mio nome non era sulla mailing list, mi è stato detto che avevo semplicemente cercato nel posto sbagliato. Una volta il mio gruppo ha deciso di raccogliere fondi per mandare le persone a una conferenza, ma quando ho detto che volevo andare anch’io è stato deciso che ognuno avrebbe fatto per sé (in tutta onestà, una compagna mi ha chiamato in seguito per contribuire con $ 5 al mio viaggio, a patto che non lo dicessi a nessuno. È stata cancellata anche lei qualche anno dopo).
La mia risposta a questo fu sconcerto. Mi sembrava di vagare bendata in un campo pieno di oggetti appuntiti e buchi profondi, rassicurata dal fatto che potevo vedere perfettamente e che mi trovavo in un pascolo erboso e morbido. Era come se fossi entrata inconsapevolmente in una nuova società, una società operante secondo regole di cui non ero a conoscenza e non potevo capire. Quando ho cercato di convincere i miei gruppi a discutere di ciò che pensavo mi stesse accadendo, hanno negato la mia percezione della realtà dicendo che nulla era fuori dall’ordinario, oppure hanno liquidato gli incidenti come banali (cosa che presi singolarmente erano). Una compagna, in conversazioni telefoniche private, ha ammesso che venivo trattata male. Ma non mi ha mai sostenuto pubblicamente e ha ammesso francamente che era perché temeva di perdere l’approvazione del gruppo. Anche lei è stata attaccata e cancellata in un altro gruppo.
Mese dopo mese il messaggio è stato diffuso: vattene! Il Movimento diceva: esci, esci! Un giorno mi sono ritrovata a confessare alla mia coinquilina che non pensavo di esistere; che ero frutto della mia immaginazione. È stato allora che ho capito che era ora di andarmene. Il mio addio è stato molto tranquillo. L’ho detto a due persone e ho smesso di andare al Centro delle donne. La risposta mi ha convinto di aver letto correttamente il messaggio.
Nessuno ha chiamata, nessuno mi ha inviato lettere, nessuna reazione è arrivata. Metà della mia vita era stata svuotata e nessuno se ne era accorto tranne me. Tre mesi dopo girò la voce che ero stata denunciata dalla Chicago Women’s Liberation Union, fondata dopo che avevo lasciato il Movimento, per essermi lasciata citare in un recente articolo di stampa senza il loro permesso. Questo era tutto.
La cosa peggiore era che non sapevo davvero perché ero così profondamente scossa da questa faccenda. Ero sopravvissuta crescendo in un sobborgo molto conservatore, conformista e sessista dove il mio diritto alla mia identità era costantemente sotto attacco. La necessità di difendere il mio diritto di essere me stessa mi ha reso più dura, non mi ha indebolita. La mia pelle ispessita è stata ulteriormente rafforzata dalle mie esperienze in altre organizzazioni e movimenti politici, dove ho imparato l’uso della retorica e dell’argomentazione come armi nella lotta politica, e come individuare i conflitti di personalità mascherati da conflitti politici. Tali conflitti erano solitamente articolati in modo impersonale, come attacchi alle idee, e anche se potevano non essere stati produttivi, non erano così distruttivi come quelli che ho visto in seguito nel movimento femminista. Si possono ripensare le proprie idee a seguito di un attacco. È molto più difficile ripensare la propria personalità. Occasionalmente veniva usato l’attacco diretto ad alcune persone, ma non era considerato legittimo, e quindi era limitato sia in estensione che in efficacia. Poiché le azioni delle persone contavano più della loro personalità, tali attacchi non avrebbero portato facilmente all’isolamento. Quando erano impiegati, solo di rado entravano nella pelle.
Ma il movimento femminista è riuscito a fare questo con me. Per la prima volta nella mia vita, mi sono ritrovata a credere a tutte le cose orribili che la gente diceva di me. Quando sono stato trattata come una merda, l’ho interpretato nel senso che ero una merda.
La mia reazione mi ha innervosito proprio a causa della mia esperienza. Essendo sopravvissuta e rimasta indenne per così tanto tempo, perché ora stavo soccombendo? Mi ci sono voluti anni per arrivare alla risposta. È personalmente doloroso perché devo ammettere una vulnerabilità a cui pensavo di essere sfuggita. Ero sopravvissuta alla mia giovinezza perché non avevo mai concesso a nessuno o a nessun gruppo il diritto di giudicarmi. Quel diritto lo avevo riservato a me stessa. Ma il movimento mi ha sedotto con la sua dolce promessa di sorellanza. Ha affermato di fornire un rifugio dalle devastazioni di una società sessista; un luogo dove mi avrebbero capita. Era il mio stesso bisogno di femminismo e sorellanza che mi rendeva vulnerabile. Ho dato al movimento il diritto di giudicarmi perché mi fidavo. E quando mi ha giudicato inutile, ho accettato quel giudizio.
Per almeno sei mesi ho vissuto in una specie di insensibile disperazione, interiorizzando completamente il mio fallimento nel Movimento come un fallimento personale. Nel giugno del 1970 mi ritrovai a New York per coincidenza con diverse femministe di quattro diverse città. Ci siamo ritrovati una sera per una discussione generale sullo stato del movimento, e invece ci siamo ritrovati a discutere di quello che ci era successo. Avevamo due cose in comune; tutte noi avevamo una reputazione a livello di movimento, e tutte eravamo state fatte fuori, cancellate. Anselma Dell’Olio ci ha letto un discorso su “Divisione e autodistruzione nel movimento delle donne” che aveva recentemente tenuto al Congresso To Unite Women (sic) a seguito della sua stesso trashing.
“Ho imparato … anni fa che le donne erano sempre state divise l’una contro l’altra, autodistruttive e piene di rabbia impotente. Pensavo che il Movimento avrebbe cambiato tutto questo. Non avrei mai immaginato che avrei visto il giorno in cui questa rabbia, mascherata come radicalismo pseudo-egualitario sarebbe usata all’interno del movimento per abbattere le sorelle individuate come nemiche”.

“Mi riferisco … agli attacchi personali, sia palesi che insidiosi, a cui sono state sottoposte le donne del movimento che avevano dolorosamente gestito qualsiasi progetto di realizzazione individuale. Questi attacchi assumono forme diverse. Il più comune e pervasivo è l’attacco al carattere: il tentativo di minare e distruggere la fede nell’integrità dell’individuo sotto attacco. Un’altra forma è la “purga”. Un’altra ancora è l’isolamento …

“E chi attaccano? Generalmente due categorie … I progetti individuali o i risultati di qualsiasi tipo sembrerebbero essere il peggior crimine: … fare qualsiasi cosa … che ogni altra donna, segretamente o in altro modo, sente di poter fare altrettanto bene – – e … sei fritta! Se poi… sei assertiva, hai quella che viene generalmente descritta come una “personalità forte / se … non ti adatti allo stereotipo convenzionale di una donna” femminile “, … è tutto finito.

“Se sei nella prima categoria (una realizzatrice di progetti), sei immediatamente etichettata come un’opportunista in cerca di emozioni, una spietata mercenaria, che vuole fare la sua fama e fortuna sui cadaveri di sorelle altruiste che hanno seppellito le loro abilità e sacrificato le loro ambizioni per la maggiore gloria del femminismo. La produttività sembra essere il crimine principale, ma se hai la sfortuna di essere schietta e con capacità dialettiche, sei anche accusata di essere bramosa di potere, elitaria, fascista e, infine, il peggior epiteto di tutti: una donna che si comporta come un uomo. Aaaarrrrggg! ”

Mentre la ascoltavo, fui invasa da una grande sensazione di sollievo. Era la mia esperienza che stava descrivendo. Se ero pazza, non ero l’unica. Il nostro discorso è continuato fino a tarda sera. Quando ce ne siamo andate, ci siamo sardonicamente soprannominate le “rifugiate femministe” e abbiamo deciso di incontrarci di nuovo. Non l’abbiamo mai fatto. Invece ognuna di noi è scivolata di nuovo nel proprio isolamento e ha affrontato il problema solo a livello personale. Il risultato fu che la maggior parte delle donne a quell’incontro si ritirò dalla politica come avevo fatto io. Due sono finite in ospedale con esaurimenti nervosi. Sebbene tutte siano rimaste femministe appassionate, nessuna ha davvero contribuito con i propri talenti al movimento come avrebbe potuto. Anche se non ci siamo mai più incontrate, il nostro numero è cresciuto man mano che la malattia dell’autodistruzione ha lentamente inghiottito il movimento.
Negli anni ho parlato con molte donne che sono state buttate nell’immondizia. Come un cancro, gli attacchi si sono diffusi da coloro che avevano una reputazione a coloro che erano semplicemente forti di temperamento; da coloro che erano attive a coloro che avevano semplicemente idee; da quelle che si sono distinte come individui a quelle che non sono riuscite a conformarsi abbastanza rapidamente ai colpi di scena dei cambiamenti di linea politica. Con ogni nuova storia cresceva la mia convinzione che il trashing non fosse un problema individuale causato da azioni individuali; né era il risultato di conflitti politici tra quelli di idee diverse, ma che era una malattia sociale.
La malattia è stata ignorata così a lungo perché spesso è mascherata dalla retorica della sorellanza. Nel mio caso, l’etica della sorellanza ha impedito il riconoscimento del mio ostracismo. I nuovi valori del Movimento dicevano che ogni donna era una sorella, ogni donna era accettabile e accettata. Chiaramente io non lo ero. Eppure nessuno poteva ammettere che non ero accettabile senza ammettere che non eravamo sorelle. Era più facile negare la realtà della mia inaccettabilità. In altri casi, la sorellanza è stata usata come coltello piuttosto che come copertura. Giudici anonimi stabiliscono un vago standard di comportamento fraterno e poi condannano molto poco fraternamente coloro che secondo loro non soddisfano questo standard. Finché lo standard è vago e utopico, non potrà mai essere soddisfatto. Ma può essere modificato con le circostanze per escludere le persone non desiderate come sorelle. Così il memorabile adagio di Ti-Grace Atkinson secondo cui “la sorellanza è potente: uccide le sorelle” viene riaffermato più e più volte.
Il trashing non è solo distruttivo per gli individui coinvolti, ma serve come strumento molto potente di controllo sociale. Le qualità e gli stili di militanza che vengono attaccati diventano esempi che altre donne devono imparare a non seguire, per timore che la stessa sorte spetti a loro. Questa non è una caratteristica peculiare del Movimento delle donne, e nemmeno delle donne come categoria. L’uso delle pressioni sociali per indurre conformità e intolleranza per l’individualità è endemico nella società americana. La domanda rilevante non è perché il movimento eserciti pressioni così forti per conformarsi a uno standard ristretto, ma a quale standard spinge le donne a conformarsi.
Questo standard è rivestito della retorica della rivoluzione e del femminismo. Ma sotto ci sono alcune idee molto tradizionali sui ruoli propri delle donne. Ho osservato che due diversi tipi di donne vengono sottoposte a trashing. La prima è quella descritta da Anselma Dell’Olio, la donna energica e / o assertiva, quella a cui viene comunemente applicato l’epiteto di “donna che si comporta come un uomo”. Questo tipo di donna è sempre stata denigrata dalla nostra società con epiteti che vanno da “volgare” a “stronza castratrice”. La ragione principale per cui ci sono state così poche “grandi donne” non è solo che la grandezza è stata sottosviluppata o non riconosciuta, ma che le donne che mostrano un potenziale di successo sono punite sia dalle donne che dagli uomini. La “paura del successo” è abbastanza razionale quando si sa che la conseguenza del successo è l’ostilità e non la lode.
Non solo il movimento non è riuscito a superare questa socializzazione tradizionale e reazionaria, ma alcune donne l’hanno portata a vette estreme. Fare qualcosa di significativo, essere riconosciute, ottenere successi, significa implicare che si sta “mettendo da parte l’oppressione delle altre donne” o che ci si crede meglio delle altre donne. Sebbene poche donne possano pensare proprio questo, troppe rimangono in silenzio mentre le altre sfoderano gli artigli. L’obiettivo  della “mancanza di leader” che il Movimento così dice di voler perseguire è diventato più spesso un tentativo di abbattere quelle donne che mostrano qualità di leadership, piuttosto che di aiutare a sviluppare tali qualità in quelle che non le mostrano. Molte donne che hanno cercato di condividere le loro abilità sono state colpite e cancellate per aver affermato di sapere qualcosa che le altre non sanno. L’adorazione dell’egualitarismo da parte del movimento è così forte da essere confusa con l’uguaglianza. Le donne che ci ricordano che non siamo tutte la stessa persona vengono spazzate via perché la loro diversità viene interpretata nel senso che non siamo tutte uguali.
Di conseguenza il movimento fa le richieste sbagliate ai suoi membri. Chiede colpa ed espiazione piuttosto che consapevolezza e responsabilità. Le donne che hanno beneficiato personalmente dall’esistenza del movimento porteranno sempre eterna gratitudine. Ma questo debito non viene onorato buttando nella spazzatura altre persone. Il trashing non fa altro che scoraggiare altre donne dal cercare di liberarsi dalle loro catene ataviche.
L’altro tipo di donna comunemente cestinata è uno che non avrei mai sospettato. I valori del Movimento favoriscono le donne che sono molto solidali e modeste; coloro che si occupano costantemente dei problemi personali degli altri; le donne che interpretano molto bene il ruolo di madre. Eppure un numero sorprendente di queste donne è stato fatto oggetto di attacchi e cancellazioni. Ironia della sorte, la loro stessa capacità di svolgere questo ruolo è vista con sospetto e crea un’immagine di potere che il gruppo trova minacciosa. Ci si aspetta che alcune donne anziane che rifiutano consapevolmente il ruolo di madre lo recitino perché “sono adatte alla parte” – e vengono cancellate quando rifiutano. Altre donne che lo fanno volentieri scoprono di generare aspettative che alla fine non possono soddisfare, Nessuno può essere “tutto per tutti”, quindi quando queste donne si trovano a dover dire di no per conservare un po ‘del proprio tempo ed energia per se stesse o per occuparsi degli affari politici di un gruppo, sono percepite come egoiste e trattate con rabbia. Le vere madri, naturalmente, possono permettersi un po’ di rabbia da parte dei loro figli perché mantengono un alto grado di controllo fisico e finanziario su di loro. Anche le donne nelle professioni di “aiuto” che occupano ruoli di madri surrogate hanno risorse con cui controllare la rabbia dei loro clienti. Ma quando si è “madre” per i propri coetanei, questa non c’è questa possibilità. Se le richieste diventano irrealistiche, o la persona si ritira da sola o viene fatta fuori.
La cancellazione di entrambe queste categorie di persone ha radici comuni nei ruoli tradizionali. Tra le donne ci sono due ruoli percepiti come ammissibili: la donna “che aiuta” e quella “aiutata”. La maggior parte delle donne è addestrata a recitare l’una o l’altra in momenti diversi. Nonostante la presa di coscienza e un attento esame della nostra socializzazione, molte di noi non si sono liberate dall’interpretare questi ruoli, né dall’aspettativa che le altre lo facciano. Coloro che si discostano da questi ruoli – le persone che realizzano progetti propri – sono punite per averlo fatto, così come quelle che non riescono a soddisfare le aspettative del gruppo.
Sebbene solo poche donne si impegnino effettivamente nel trashing, la colpa per aver permesso che continui è di noi tutte. Una volta sotto attacco, c’è poco che una donna possa fare per difendersi perché per definizione ha sempre torto. Ma coloro che la stanno guardando possono fare molto per impedirle di essere isolata e alla fine distrutta. Il trashing funziona bene solo quando le sue vittime sono sole, perché l’essenza del trashing è isolare una persona e addossarle i problemi di un gruppo. Il sostegno degli altri membri del gruppo rompe questa facciata e priva del loro pubblico i soggetti che praticano il trashing. Trasforma una disfatta in una lotta. Molti attacchi sono stati prevenuti dal rifiuto delle persone del gruppo di lasciarsi ridurre al silenzio per paura di essere le prossime. Altre volte gli aggressori sono stati costretti a chiarire pubblicamente le loro lamentele al punto da poterle trattare razionalmente.
C’è, ovviamente, una linea sottile tra il trashing e la lotta politica, tra l’attacco mirato alle persone e le legittime obiezioni a comportamenti indesiderabili. Discernere la differenza richiede uno sforzo. Ecco alcuni suggerimenti da seguire. Il trashing implica un uso frequente del verbo “essere” e solo un uso sporadico del verbo “fare”. È ciò che si è e non ciò che si fa a essere contestato, e queste obiezioni non possono essere facilmente formulate in termini di comportamenti indesiderati specifici. Chi usa questa tecnica tende anche a usare nomi e aggettivi di tipo vago e generico per esprimere le sue obiezioni a una persona in particolare. Questi termini hanno una connotazione negativa, ma non ti dicono davvero cosa c’è che non va.
Il resto è lasciato alla tua immaginazione. Quelli che vengono fatti oggetto di trashing non possono fare nulla di giusto. Poiché sono cattivi, le loro motivazioni sono cattive e quindi le loro azioni sono sempre cattive. Non si può rimediare agli errori del passato, perché questi sono percepiti come sintomi e non come errori.
La prova del fuoco, tuttavia, arriva quando si cerca di difendere una persona sotto attacco, soprattutto quando non è presente. Se una tale difesa viene presa sul serio e si manifesta una certa propensione ad aver ascoltare tutte le parti e raccogliere tutte le prove, probabilmente non si sta verificando trashing. Ma se la tua difesa viene respinta con un “Come puoi difenderla?”; se chi prova a difendere diventa a sua volta oggetto di sospetto solo per avere parlato; se è davvero indifendibile, dovresti dare un’occhiata più da vicino a coloro che fanno le accuse. C’è di più che un semplice disaccordo.
Visto che il trashing è diventato sempre più diffuso, sono diventata sempre più perplessa cercando di capirne il perché. Cosa c’è nel Movimento delle donne che permette e addirittura incoraggia l’autodistruzione? Come possiamo, da un lato, parlare di incoraggiare le donne a sviluppare il proprio potenziale individuale e, dall’altro, distruggere quelle tra noi che lo fanno? Perché malediciamo la nostra società sessista per il danno che fa alle donne, e poi condanniamo quelle donne che non sembrano gravemente danneggiate da essa? Perché la presa di coscienza che caldeggiamo non ha aumentato la nostra consapevolezza riguardo al trashing?
La risposta più ovvia è radicata nella nostra oppressione come donne e nell’odio di sé collettivo che deriva dal fatto che siamo state educate a credere che le donne non valgono molto. Eppure una risposta del genere è fin troppo facile; oscura il fatto che il trashing non avviene in modo casuale. Non tutte le donne o le organizzazioni femminili fanno lo praticano, almeno non nella stessa misura. È molto più diffuso tra gli nidividui che si definiscono radicali che tra quelli che non lo fanno; tra coloro che perseguono cambiamenti personali e profondi che tra quelli che perseguono solo cambiamenti istituzionali; tra coloro che non possono immaginare delle vittorie senza la rivoluzione totale che tra coloro che possono accontentarsi di successi minori; e tra quelli in gruppi con obiettivi vaghi rispetto a quelli in gruppi con obiettivi concreti.
Dubito che ci sia una sola spiegazione al trashing; è più frequente a causa di varie combinazioni di circostanze che non sono sempre evidenti anche a coloro che le stanno vivendo. Ma dalle storie che ho sentito e dai gruppi che ho conosciuto, ciò che mi ha colpito di più è quanto sia legato alla tradizione. Non c’è niente di nuovo nello scoraggiare le donne e nel convincerle di essere fuori luogo con l’uso della manipolazione psicologica. Questa è una delle cose che hanno mantenuto le donne fuori dai giochi per anni; è una cosa da cui il femminismo avrebbe dovuto liberarci. Tuttavia, invece di una cultura alternativa con valori alternativi, abbiamo creato mezzi alternativi per far rispettare la cultura e i valori tradizionali.
È cambiato solo il nome, ma i risultati sono gli stessi.
Mentre le tattiche sono tradizionali, la virulenza nel metterle in pratica è nuova. Non ho mai visto donne arrabbiarsi con altre donne come fanno nel movimento. Ciò in parte perché le nostre aspettative nei confronti delle altre femministe e del Movimento in generale sono molto alte, e quindi difficili da soddisfare. Non abbiamo ancora imparato a essere realistiche nelle nostre aspettative riguardo alle nostre sorelle o a noi stesse. È anche perché le altre femministe possono essere dei bersagli per la rabbia.
La rabbia è il risultato logico dell’oppressione. Richiede uno sfogo. Poiché la maggior parte delle donne è circondata da uomini che hanno imparato che non è saggio attaccare, la loro rabbia è spesso rivolta verso l’interno. Il Movimento sta insegnando alle donne a fermare questo processo, ma in molti casi non ha fornito obiettivi alternativi. Mentre gli uomini sono distanti e il “sistema” troppo grande e vago, le “sorelle” sono a portata di mano. Attaccare le altre femministe è più facile e i risultati possono essere visti più rapidamente che attaccando istituzioni sociali amorfe. Le persone sono ferite si arrendono. Si può sentire il senso di potere che deriva dall’aver “fatto qualcosa”. Cercare di cambiare un’intera società è un processo molto lento e frustrante in cui i guadagni sono incrementali, le ricompense diffuse e le battute d’arresto frequenti. Non è un caso che il trashing avvenga più spesso e in modo più vizioso presso quelle femministe che non vedono valore in piccoli cambiamenti impersonali e quindi spesso si trovano incapaci di agire contro istituzioni specifiche.
L’enfasi del movimento su “il personale è politico” ha reso più facile il fiorire del trashing. Abbiamo iniziato derivando alcune delle nostre idee politiche dalla analisi delle nostre vite personali. Questo ha legittimato per molti l’idea che il Movimento potesse dirci che tipo di persone dovremmo essere, e per estensione che tipo di personalità dovremmo avere. Poiché non sono stati tracciati confini per definire i limiti di tali spinte normative, era difficile evitare gli abusi. Molti gruppi hanno cercato di rimodellare le vite e le menti dei loro membri, e alcuni hanno distrutto coloro che hanno resistito. Il trashing è anche un modo per mettere in atto la competitività che pervade la nostra società, ma in un modo che riflette i sentimenti di incompetenza e vulnerabilità che mostrano le persone che lo attuano. Invece di provare a dimostrare che uno è migliore di chiunque altro, si prova che qualcun altro è peggio. Ciò può fornire lo stesso senso di superiorità della concorrenza tradizionale, ma senza i rischi coinvolti. Nella migliore delle ipotesi l’oggetto della propria ira è oggetto di pubblica vergogna, nel peggiore dei casi la propria posizione è al sicuro all’interno dei veli della giusta indignazione. Francamente, se proprio vogliamo avere concorrenza nel Movimento, preferisco la concorrenza vecchio stile. La competitività classica ha i suoi costi, ma ci sono anche alcuni vantaggi collettivi generati dai concorrenti mentre cercano di superarsi a vicenda. Con il trashing non ci sono beneficiari. Alla fine tutti perdono.
Per sostenere le donne accusate di sovvertire il movimento o di minare il loro gruppo ci vuole coraggio, perché ciò ci impone di alzare la testa. Ma il costo collettivo di permettere che il trashing continui così a lungo e in modo estensivo è enorme. Abbiamo già perso alcune delle menti più creative e delle attiviste più impegnate nel movimento. Cosa ancora più grave, abbiamo scoraggiato molte femministe dal venire fuori, per paura di essere a loro volta oggetto di cancellazione. Non abbiamo fornito a tutte un ambiente favorevole per sviluppare il proprio potenziale individuale, o in cui raccogliere le forze per le battaglie con le istituzioni sessiste che dobbiamo affrontare ogni giorno. Un movimento che una volta esplodeva di energia, entusiasmo e creatività si è impantanato nella sopravvivenza di base: la sopravvivenza l’uno dall’altro. Non sarebbe ora di smettere di cercare nemici all’interno e iniziare ad attaccare il vero nemico, che è all’esterno?

L’autrice desidera ringraziare Linda, Maxine e Beverly per i loro utili suggerimenti nella revisione di questo articolo.

(c) Joreen

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *